גלמידי נ' בנק הפועלים בע"מ

פסק דין

בפניי בקשת רשות ערעור על החלטת רה"ל (כב' הרשם צחי אלמוג) מיום 6.12.09 ,על פיה קבע כב' הרשם כי המערערת תמציא תצהיר לעניין המסמכים המבוקשים ע"י המשיב .

המערערת הינה גרושתו של החייב בתיק הוצל"פ. הבנק המשיב הינו הזוכה אשר התבקש להתמנות ככונס נכסים על המקרקעין הרשומים ע"ש החייב. לטובת המערערת נרשמה הערת אזהרה אצל רשם המקרקעין, ובמסגרת הבקשה למינוי כונס נכסים הורה ר' ההוצל"פ לקבל את תגובת החייב ואת תגובת המערערת, כמו כן הורה לזוכה להתייחס לתועלת הכלכלית במימוש הנכס.

על מנת שהזוכה יתייחס לתועלת הכלכלית במימוש הנכס, ובעצם לבדוק את מלוא זכויותיו של החייב בנכס, ביקש הזוכה מר' ההוצל"פ להורות על גילוי מסמכים המצויים בידי המערערת. הזוכה ביקש להמציא תצהיר מאומת של המערערת ו/או אסמכתא בנוגע למועד רכישת הנכס ע"י החייב. כמו כן, ביקש הזוכה לעיין במספר פרוטוקולי דיון שנערכו בבית הדין הרבני, ובסוף ביקש הכונס כל מסמך המצוי בשליטת המערערת המעיד על כך שצו העיקול וצו המדור הספציפי שנתן בית הדין הרבני ביום 1.12.02 היה בתוקף ביום 17.6.04, הוא יום מועד הטלת העיקול על הנכס ע"י הזוכה.

כב' ר' ההוצל"פ כאמור בהחלטתו ביום 6.12.09, היא ההחלטה נשוא הערעור, קבע כי צודק ב"כ הזוכה כי בהתאם לסעיף 67 (ב') לחוק ההוצל"פ ניתן לזמן צד ג' למסירת עדות לרבות הגשת מסמכים בקשר עם נכסי החייב. כמו כן, קבע ר' ההוצל"פ כי לשם בחינת יכולת החייב לרבות בחינת הכדאיות במינוי כונס נכסים בנכס, מוסמך גם מוסמך ר' ההוצל"פ להורות לצד ג' למסור מסמכים כאמור להעיד את המערערת ולחקור אותה בדבר נכסי החייב.

עיקר הערעור נסב על הטענה כי הוראה זו חודרת לפרטיות המערערת, ושאין ר' ההוצל"פ מוסמך להורות על המצאת מסמכים וגילוים מקום שהשאלה העומדת לדיון בדבר זכויותיה של המערערת בנכס איננה בסמכותו של כב' ר' ההוצל"פ.

עיינתי בטענות הצדדים, וכלל לא ברורה לי ההתנצחות ביניהם ומדוע יש להכביר מילים בהלכות שאינן ממן העניין. בקשת רשות הערעור של המערערת מחזיקה לא פחות מ-12 עמודים, עיקרי הטיעון של המשיב באורך דומה, ועליהן עוד הוגשו תגובות ותשובות למיניהם.

דומה כי המערערת "מתפרצת לדלת פתוחה", שכן אין מחלוקת בין הצדדים כי אין סמכות הרשם לדון בשאלת זכויותיה של המערערת. נושא זה מסור לביהמ"ש המוסמך, אלא שטוענת המערערת כי הנטל מוטל על הזוכה לטעון אחרת בביהמ"ש המוסמך, שכן קיימת חזקה מכוח הלכת אניטה נ' טוינקו (רע"א 8791/00), על פיה זכותו של בן זוג שאיננו רשום במרשם היא זכות קניין שביושר. כמו כן, נקבע באותו מקום כי זכויות בן הזוג שאינו רשום מוגנות מול בעל התחייבות מאוחרת בזמן והן מול נושה כספי של בן הזוג הרשום.

אינני מוצאת מקום לדון כלל וכלל בשאלה על מי נטל הראיה, מכיון שהוראת ר' ההוצל"פ לא היתה פועל יוצא של שאלת זכויותיה של המערערת בנכס, אלא פועל יוצא של שאלת מסוגלות החייב לפרוע את החוב מזכויותיו בנכס, ולפיכך חל בעניין זה סעיף 67 (ב') לחוק ההוצל"פ אשר במסגרתו רשאי גם רשאי ר' ההוצל"פ להזמין לחקירה את החייב ועדים, וכן מוסמך להורות על הגשת מסמכים.

על מנת לברר את מלוא היקף זכויות החייב בנכס, רשאי היה ר' ההוצל"פ להורות למערערת לשתף פעולה, וזאת בחריג אחד מבלי לפגוע בפרטיותה ובהמצאת מסמכים שאין בהם כדי לייעל את הדיון ולשפוך אור על היקף זכויותיו של החייב.

עיקר בקשתו של ב"כ הזוכה במסגרת הבקשה לכינוס נכסים, היתה להמציא את המסמכים לצורך יעילות הדיון, שכן מן הסתם אם היה משתכנע ב"כ הזוכה בזכויות הקניין שביושר של המערערת, ייתכן והיה נמנע מבקשת הכינוס מבלי לקיים דיון נוסף. ואולם, מהמסמכים שצרפה המערערת התרשם ב"כ הזוכה כי מדובר במסמכים חלקיים אשר מגלים טפח ומסתירים טפחיים, לפיכך הוגשה על ידו הבקשה שהובילה להחלטת ר' ההוצל"פ.

אינני מוצאת, כי נפל פגם בהחלטת כב' ר' ההוצל"פ בהוראה להמצאת מסמכים לצורך בדיקת היקף זכויותיו של החייב בנכס במסגרת חקירת יכולת של החייב. יחד עם זאת, אני סבורה כי אין מקום להמציא פרוטוקול דיון של בית הדין הרבני מפאת פרטיות המערערת שאיננה בעלת דין, יש לצרף כל החלטה וכל צו של בית הדין הרבני או של ביהמ"ש לענייני המשפחה, ובייחוד אסמכתאות בנוגע למועד רכישת הנכס ע"י החייב ואסמכתאות באשר להיות צו העיקול וצו המדור הספציפי שנתן בית הדין הרבני ביום 1.12.02 בתוקף במועד העיקול ע"י הזוכה ביום 17.6.04. מבלי לקבל מידע זה, לא ניתן להעריך את היקף זכויותיו של החייב לצורך הבקשה לכינוס. יש לשוב ולהדגיש, כי אין מדובר בהכרעה של ר' ההוצל"פ בזכויות הקנייניות של המערערת, אלא הערכת יכולתו של החייב לפרוע את חובו מהנכס נשוא הבקשה.

אינני סבורה אפוא כי ר' ההוצל"פ חרג מסמכותו או כי נפלה שגגה בהחלטתו.

אני דוחה את הערעור, המערערת תישא בהוצאות המשיב בסך של 2,000 ₪ + מע"מ.

המזכירות תשלח עותק מהחלטתי זו לבאי כח הצדדים עם אישור מסירה.

ניתן היום, כ"ו תמוז תש"ע, 08 יולי 2010, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: